Politieke partijen Lochem beloven sportclubs veel
In dit artikel:
In de kantine van Sportclub Lochem stonden dinsdagavond sportverenigingen en lokale partijen lijnrecht tegenover elkaar: iedereen vindt sport en bewegen belangrijk, maar de vraag is wie betaalt en hoe het structureel wordt opgelost. Het door Sportclub Lochem georganiseerde “Grote Lochemse Sportdebat” bracht acht partijen bijeen, een paar weken voor de gemeenteraadsverkiezingen van 18 maart. Voorzitter Jacob Boelens en gespreksleider Tom Schooltink benadrukten dat sport meer dan een bijzaak moet worden — het raakt aan bewegen, mentale gezondheid en de preventie van obesitas — en dat besturen van verenigingen meer rust en toekomstperspectief nodig hebben.
Probleemomschrijving: clubs worstelen met onderhoud en toekomst
Sportverenigingen kampen volgens Boelens steeds vaker met het onmogelijke: groot onderhoud uitvoeren of locaties uitbreiden is niet meer haalbaar met alleen vrijwilligers en eigen middelen. De privatisering van buitensportaccommodaties in 2015 wordt breed gezien als een fout, omdat deze verenigingen sindsdien de financiële en organisatorische lasten grotendeels alleen moeten dragen. Daardoor komt uitbreiding of verplaatsing van velden en gebouwen in het gedrang, terwijl de vraag naar faciliteiten toeneemt.
Politieke reacties en voorstellen
Er was opvallend veel overeenstemming over één eerste stap: een integrale, brede visie op sport, bewegen en spelen, gekoppeld aan preventie, ontmoeting en kostenbesparing in de zorg. VVD en de afgesplitste Democratische Partij Lochem (DPL) willen bij de start al 15 miljoen euro uit de algemene reserve reserveren voor versterking van voorzieningen. Gemeentebelangen pleit voor slimme combinaties van sport- en ontmoetingsaccommodaties zoals in Harfsen en Barchem. GroenLinks/PvdA en LochemGroen! leggen de nadruk op toegankelijkheid voor kinderen en gezinnen met een smalle beurs; CDA en LochemGroen! noemen daarnaast inzet in de openbare ruimte (speelplekken, routes) om bewegen laagdrempelig te maken.
Financiën, bestuurskracht en organisatie
Wethouder en lijsttrekker Lex de Goede (Meedenken met Lochem) hield een nuchtere toon: geld is beperkt en veel problemen zijn regionaal, niet exclusief Lochemse achterstanden. Hij signaleert bovendien een trend naar individuele sportbeleving, wat verenigingen in de toekomst kan raken. Verschillende partijen wezen op het gebrek aan vrijwilligers en regeldruk; het CDA stelde een gemeentelijk servicebureau voor om clubs te ondersteunen bij vergunningen en subsidieaanvragen. Welzijn Lochem biedt al enige verenigingsondersteuning.
Andere discussiepunten
Er werd gedebatteerd over het idee om sport en het sociaal domein onder één wethouder te brengen: GL/PvdA is voor, CDA en D66 zien geen noodzaak en MmL is tegen vanwege mogelijke belangenconflicten. Ook duurzaamheid van accommodaties en de beoogde groeidoelstelling naar 40.000 inwoners in 2040 kwamen aan bod; D66 noemde daarbij het belang van een inhaalslag en gedeelde verantwoordelijkheid.
Slotopmerking van het debat was praktisch: partijen willen beginnen met een brede visie, gevolgd door concrete stappen en niet alleen subsidies maar ook andere vormen van steun (begrip, begeleiding, leningen). Sportverenigingen vroegen vooral om helderheid en langetermijnplanning, zodat besturen 30–40 jaar vooruit kunnen denken.